Knapper Sieg für das Elsass
KSF mit 7 Teilnehmern stärkste badische Fraktion
Länderkampf Baden-Elsass · 26.09.2010 · Neumühl · Von Stefan Haas
Der 42. Länderkampf zwischen Baden und
Elsass brachte einen der eher seltenen elsässischen Siege – und dazu einen
äußerst knappen. Hätte nicht das Handy von Hubert Wessbecher geläutet, dann
hätte es auch genauso gut umgekehrt ausgehen können. Entscheidend waren aber
auch etliche gut stehende Partien an den hinteren Brettern, die nicht gewonnen
wurden.
Die Karlsruher Schachfreunde waren mit 7
Spielern der zahlenmäßig am stärksten vertretene badische Verein – mit den 15
Spielern des Cercle des Echecs Strasbourg konnten wir da aber nicht
konkurrieren. Dagegen konnte sich unser Gesamtergebnis (4 Siege, 2 Remisen, 1
Niederlage) sehen lassen, während die Straßburger nur 7 Remisen bei 8
Niederlagen zu verzeichnen hatten und keinen einzigen Sieg holten!
Andi,
Frank, Patrick und der Berichterstatter kamen zu klaren Siegen, während Rudi mal wieder fröhlich vor sich hin
kofferte und bald mit dem Rücken zur Wand stand. Nur seiner Ausdauer verdankt
er, dass er doch noch einen halben Zähler retten konnte. Christoph verlor ein lange Zeit völlig remislich aussehendes
Endspiel; Paula hatte nach einem gut
geführten Mittelspiel zeitweise eine Figur mehr, nach 5 Stunden ging ihr aber
die Kraft aus und der Gegner entkam glücklich ins Remis.
Andreas Vinke – Antoine
Briet (Brett 8)
1.c4
Sf6 2.g3 g6 3.Lg2 Lg7 4.Sc3 0–0 5.Sf3 d6 6.0–0 Sc6 7.d4 a6 8.Dd3 e5 9.dxe5 dxe5
10.Dxd8 Txd8 11.Lg5 Le6 12.Sd2 h6 13.Lxf6 Txd2 14.Lxg7 Kxg7 15.Lxc6 bxc6 16.b3
a5 Das
scheint nichts zu taugen. Häufiger sieht man 16...Tad8 17.Tfd1 mit etwa
gleichen Chancen. 17.Tfd1 Txd1+ 18.Txd1 a4 19.Sxa4 Lxc4 20.e4! TN Bis hier war alles Theorie. In der
Partie Csom-Zimmerman, Ungarn 2000, folgte – wie von Avruch empfohlen –
zurückhaltend (eben in typisch Csom'schen Stil) 20.Td2 Le6 (besser ist 20...Ld5, was Andreas durch den Textzug verhinderte) 21.f3 etc. 20...Le6 Schwächer
war 20...Lb5 21.Sc3 Kf6 22.Td7. 21.Td2 Kf6 22.f3 Ke7
23.Sc5 Lc8 24.a4 Tb8 25.Kf2 f5 26.Ke3 fxe4? Totaler Schwachsinn. Warum den König an den
Bauern lassen? 27.Kxe4 Kf6 28.Ke3 Le6 29.Tc2 Ld5?? 30.Sd7+ 1–0
Stefan Haas – Matthias Lenz (Brett 16)
1.e4
Sc6 2.Sf3 f5 3.exf5 d5 4.Lb5 Lxf5 5.Se5 Dd6 6.d4 Sf6 7.0–0 Sd7 8.Lxc6 Das ist die Hauptvariante.
Mein Gegner hatte das schon öfters auf dem Brett und so z.B. nach 8.c4 a6 9.Sc3
dxc4 10.Lxc6 bxc6 11.Sxc4 Df6 12.Te1 recht unliebsame Erfah-rungen gemacht
(Karpatchev-Lenz, Selestat 2008). 8...bxc6 9.Lf4 Sxe5 10.Lxe5 Dg6 Das
von Khalifman als Hauptvariante angegebene 10...Dd7 erscheint zu passiv;
interessant ist aber 10...Db4. 11.c3 Kd7?! TN Eine interessante Idee.
Der König soll in der Mitte bleiben, um einen Flügelangriff zu ermöglichen.
Bisher sah man hier nur 11...Lc2 und nun 12.Df3 Le4 13.Dh3 Lf5 14.De3
(Agopov-Salmensu, Helsinki 2002) oder 12.Dc1 e6 13.Lxc7 Le7 14.De3 (Kekelidze-Huber,
Salzburg 2004), jeweils mit geringem Vorteil für Weiß. 12.Sd2 e6
13.Te1 Ld6 14.Kh1 Etwas besser war 14.Te3. 14...h5 15.b4 h4 16.h3 Thf8 Ich
erwartete 16...Th5 oder auch 16...a5. 17.De2 a6 Auf den ersten Blick kam
mir dieser Zug unnötig vor. Mein Gegner schien hier aber erkannt zu haben, dass
sein Angriff nicht vorankommt – so scheitert z.B. 17...Lxe5 18.Dxe5 Lxh3
19.gxh3 Txf2 an 20.Tg1 mit Konter. Interessant war aber 17...Ld3 18.De3 a5. 18.f3
Df7!? Schwarz hat zwar einen Plan, der ist aber nicht durchführbar. Mein
Läufer wird nach dem Bauernvorstoß das Feld h8 kontrollieren – so kommen die
Türme nicht ins Spiel. 19.Sb3 g5 20.Sc5+ Lxc5 21.dxc5 Tg8 22.a4 Dg6 Nun
geht es um den Vorstoß b4-b5. 23.Ted1 Tgb8 24.Td2 Df7 25.Tb2 De7 Verhindert
den Vorstoß b4-b5 durch Bedrohung des Bauern c5. 26.Td1 a5 Sieht zwar
logisch aus, muss aber falsch sein, da nun der Bauernvorstoß b4-b5 danach nicht
mehr zu verhindern ist. 27.Ta1 Lg6 28.De3 Lf5 29.Ta3 Ke8 30.Dd4 Kf7 31.b5
Tb7 32.Tab3 cxb5 33.axb5 a4 34.Ta3 Tba7!? Etwas besser war 34...Ta5 35.c4
dxc4 36.Dxc4 c6 37.bxc6 Txb2 38.Lxb2 Dxc5 39.Txa4 Dxc4 40.Txc4 e5 41.c7 Lc8 etc.
und die Realisierung des Vorteils fällt Weiß nicht leicht. 35.Tb4 Lc2
36.Kh2?! Stärker war natürlich 36.b6 cxb6 37.cxb6 Tb7 38.Df2 Lf5 39.Taxa4
etc. – doch in gegnerischer Zeitnot (zumal in beginnendem Zugzwang) kann man ja
mal anfragen, ob er nicht die Partie einstellen will. 36...Lb3? und er
tut es! 37.b6 cxb6 38.cxb6 Tb7 39.Tbxb3 axb3 40.Txa8 b2 41.Dd3 1–0
Frank Wiesner – Antoine Roth
(Brett 20)
1.d4
d5 2.c4 e6 3.Sc3 c5 4.cxd5 exd5 5.Sf3 Sc6 6.g3 c4 7.Lg2 Lb4 8.0–0 Sge7 9.a3 La5
10.b4 Lc7 11.e4 Le6!? Nach 11...dxe4 12.Sxe4 0–0 13.Lb2 Te8 14.Te1 Lg4 konnte Schwarz noch
gut mitspielen. Möglich war aber auch 11... 0–0. 12.Sg5 Dd7 13.exd5 Lxd5 Auch
nach 13...Sxd5 14.Sxe6 fxe6 (nicht
14...Sxc3 15.Sxc7+ Dxc7 16.De1+) 15.Sxd5 exd5 16.Te1+ Kf8 17.b5 Sd8 (oder 17...Se7 18.Df3+) 18.Dh5 steht
Weiß besser. 14.Sxd5 Sxd5 15.Te1+ Sde7 Die ausgelassene Rochade und der weiße Freibauer machen dem Schwarzen nun
Probleme. 16.d5 Se5 17.Dd4 h6 18.Lf4 hxg5 19.Lxe5 Lb6 20.Dxc4 f6 21.Ld4 Tc8
22.Lc5 Lxc5 23.bxc5 b5 24.Db4 1–0
Florian Mohammadkhani – Patrick Grofig (Brett 21)
1.d4
d5 2.Sf3 Sf6 3.Lf4 e6 4.e3 Ld6 5.Se5 0–0 6.Ld3 c5 7.c3 Sc6 Patrick
meinte hier, das sei das erste Mal, dass er in dieser Eröffnung nicht hinten
drinsteht. 8.g4!? Überscharf. Weiß musste mit 8.Sd2 eine Deckungsfigur heranziehen. 8...Lxe5
9.dxe5 Weiß opfert den Bauern, da Schwarz nach 9.Lxe5 Sxe5 10.dxe5 Sd7
11.f4 Dh4+ 12.Kd2 f6 zu gutem Gegenspiel käme. 9...Sd7 10.Dc2 g6 In
Frage kam hier auch 10...Sdxe5 11.Lxh7+ Kh8 12.Lxe5 Sxe5 13.Ld3 Dh4 mit starkem
Angriff. 11.h4 Sdxe5 12.Le2 d4 13.Lxe5 Sxe5 Gut gefällt auch 13...Dd5
14.Th3 Sxe5. 14.De4 Dd5 15.Dxd5 exd5 16.exd4 cxd4 17.cxd4 Sxg4 Möglich war auch 17…Sc6. 18.Lxg4 Lxg4
19.Kd2 Tac8 20.Sc3 Tc4 21.Tag1 Lf5 22.h5 Txd4+ Mit dem Gewinn des zweiten Bauern ist das Spiel rettungslos
gewonnen. 23.Ke3 Td3+ 24.Kf4 Le4 25.Th4 Te8 26.Te1 Kg7 27.Sxe4 Txe4+ 28.Txe4
dxe4 29.Kxe4 Td2 30.h6+ Kf8 31.Tf4 Txb2 32.a4 Tb4+ 33.Ke5 Txf4 34.Kxf4 f6
35.Ke4 Ke7 36.Kd5 g5 37.f3 f5 38.Ke5 g4 39.fxg4 fxg4 40.Kf4 Kf6 0–1
|
Br. |
Elsass |
TWZ |
Verein |
|
Baden |
TWZ |
Verein |
||
|
1 |
Roos D. |
2401 |
Strasbourg |
½ |
- |
½ |
Dinger Fl. |
2365 |
Baden-Baden |
|
2 |
Roos L. |
2356 |
Strasbourg |
0 |
- |
1 |
Dittmar P. |
2334 |
Oberwinden |
|
3 |
Mohebbi |
2314 |
Gambsheim |
1 |
- |
0 |
Pfrommer |
2335 |
KSF |
|
4 |
Heinz T. |
2281 |
Colmar |
½ |
- |
½ |
Lutz B. |
2289 |
Baden-Baden |
|
5 |
Blum |
2269 |
Mulhouse |
½ |
- |
½ |
Rosner |
2302 |
Ettlingen |
|
6 |
Marzolf |
2258 |
Gambsheim |
1 |
- |
0 |
Mader Manuela |
2192 |
Ettlingen |
|
7 |
Roos J.-L. |
2240 |
Strasbourg |
½ |
- |
½ |
Hildenbrand |
2202 |
Leimen |
|
8 |
Briet |
2228 |
Mundolsheim |
0 |
- |
1 |
Vinke |
2229 |
KSF |
|
9 |
Schwicker |
2187 |
Strasbourg |
½ |
- |
½ |
Merkel M. |
2184 |
Iffezheim |
|
10 |
Ricter |
2117 |
Strasbourg |
½ |
- |
½ |
Wrede M. |
2164 |
Leimen |
|
11 |
Sibirko |
2117 |
Strasbourg |
0 |
- |
1 |
Krämer |
2115 |
Leimen |
|
12 |
Reis |
2105 |
Koenigshoffen |
0 |
- |
1 |
Großhans |
2175 |
Ohlsbach |
|
13 |
Koskivirta |
2101 |
Strasbourg |
½ |
- |
½ |
Wrede St. |
2150 |
Leimen |
|
14 |
Léfèbvre |
2056 |
Sélestat |
1 |
- |
0 |
Barbanera |
2132 |
Neumühl |
|
15 |
Roos A. |
2030 |
Strasbourg |
½ |
- |
½ |
Müller R. |
2200 |
KSF |
|
16 |
Lenz |
2011 |
Strasbourg |
0 |
- |
1 |
Haas St. |
2226 |
KSF |
|
17 |
Genzling Sylvie |
1996 |
Vendenheim |
1 |
- |
0 |
Wessbecher |
2090 |
Durmersheim |
|
18 |
Mametov |
1971 |
Strasbourg |
0 |
- |
1 |
Fien |
2147 |
Lahr |
|
19 |
Boullu |
1970 |
Strasbourg |
0 |
- |
1 |
Kramer C. |
1985 |
Iffezheim |
|
20 |
Roth |
1958 |
Strasbourg |
0 |
- |
1 |
Wiesner F. |
1992 |
KSF |
|
21 |
Mohammadkhani |
1954 |
Strasbourg |
0 |
- |
1 |
Grofig |
2139 |
KSF |
|
22 |
Goettelmann |
1951 |
Bennwihr |
1 |
- |
0 |
Balg |
2056 |
Brombach |
|
23 |
Wurtz |
1930 |
Bischwiller |
1 |
- |
0 |
Stulz |
1902 |
Lahr |
|
24 |
Gayol |
1929 |
Strasbourg |
½ |
- |
½ |
Ast |
2023 |
Iffezheim |
|
25 |
Poyet |
1920 |
Wissembourg |
1 |
- |
0 |
Schindele |
1935 |
Rheinstetten |
|
26 |
Olguin Monica |
1890 |
Strasbourg |
0 |
- |
1 |
Gramse |
1844 |
Markgräflerland |
|
27 |
Cantin |
1861 |
Illkirch-Graff. |
1 |
- |
0 |
Spiegelberg |
1805 |
Zähringen |
|
28 |
Ballahcene |
1816 |
Bischwiller |
1 |
- |
0 |
Gadzali |
1707 |
Neumühl |
|
29 |
Mostaghacy |
1790 |
Gambsheim |
½ |
- |
½ |
Wiesner P. |
1840 |
KSF |
|
30 |
Laverdet |
1780 |
Rothau |
1 |
- |
0 |
Braun Victoria |
1650 |
Oberkirch |
|
31 |
Fischer Julie |
1774 |
Bischwiller |
½ |
- |
½ |
Walter T.-L. |
1542 |
Neumühl |
|
32 |
Dol Cécile |
1650 |
Bischwiller |
1 |
- |
0 |
Watrin |
1521 |
Neumühl |
|
16½
- 15½ |
|||||||||