Erneuter, klarer Sieg und wir festigen Platz 3 der Tabelle

Oberliga Baden · 26.2.2023 · Brombach – KSF · © Stefan Haas

1	4	SC Brombach	2281	10	Karlsruher SF	2250	2½	–	5½		4.36
1	1	Brunner,Nicolas	2450	1	Dauner,Benedikt	2355	0	–	1		0.63
2	2	Georgiadis,Ioannis	2458	2	Ruff,Maximilian	2267	½	–	½		0.75
3	3	Haag,Gregor	2343	3	Roos,Daniel	2290	0	–	1		0.58
4	4	Sermier,Guillaume	2362	4	Arnold,Lothar	2281	1	–	0		0.61
5	6	Jaeggi,Dorian	2324	5	Joeres,Stefan	2235	½	–	½		0.62
6	7	Wirthensohn,Heinz	2267	8	Fidlin,Simon	2164	0	–	1		0.64
7	16	Paul,Mathias	2035	14	Pfatteicher,Lukas	2182	½	–	½		0.30
8	20	Hecht,Jonas Christian	2010	15	Pfrommer,Christoph	2223	0	–	1		0.23

Zum vierten Mal in Bestbesetzung (d.h. mit 8 der TOP-9, nur Volker fehlte), waren wir dennoch eher der Außenseiter, da Brombach zum zweiten Mal in dieser Saison alle vier IMs an die Bretter brachte. Das Spiellokal – in einem öffentlichen Gebäude – war überraschend gut geheizt, was in diesem Winter wohl eher eine Ausnahme darstellt.

Nach gut zwei Stunden endete Maxis Partie remis; in einer italienischen Partie war nichts Aufregendes passiert und es stand völlig ausgeglichen. Nach etwa drei Stunden folgte die erste Überraschung, da Simon gegen seinen deutlich stärker eingestuften IM-Gegner in einer verwickelten, kombinatorisch geführten Partie nach einigen Ungenauigkeiten auf beiden Seiten mit taktischen Mitteln die Oberhand behielt. Nur wenige Minuten später folgte Benedikts Sieg, ebenfalls in einer taktisch verwickelten Partie, in der er sogar zwischenzeitlich auf der Kippe stand, als er dem Gegner einen Opfereinschlag auf g4 erlaubt hatte, dann aber selbst ein Turmopfer brachte und sich im Mattangriff durchtankte. Noch ein paar Minuten später kam Stefan zum Remis, diese Partie war relativ schnell von der Eröffnung ins Endspiel übergegangen, in dem der Gegner etwas Initiative hatte, aber Dank Stefans umsichtigen Spiels nichts herausholen konnte. Dann gewann Daniel; nachdem diese Partie lange ausgeglichen verlaufen war, hatte sein Gegner ihm erlaubt, mit beiden Türmen auf der siebten Reihe einzufallen, was schnell entschied. Der Mannschaftsführer durfte dann selbst den Sieg festzurren. Lukas war mit Vorteil aus der Eröffnung herausgekommen, hatte dann aber seinem dünnhäutigen Gegner die Initiative überlassen und stand plötzlich mit drei Minusbauern deutlich auf Verlust; sein  Gegner brachte es zu unserer großen Freude fertig, seine Gewinnstellung zum Remis zu versemmeln. Nun war der Präsi an der Reihe. Wir hatten schon mit Befriedigung festgestellt, dass er diesmal sein dubioses Caro-Kann zuhause gelassen hatte und den Sizilianer ausgepackt hatte – ein klares Zeichen, dass er von Beginn an auf Sieg spielen wollte. Und in der Tat, nach dem Damentausch kam er allmählich mehr und mehr in Vorteil, konnte einen Bauern mitnehmen und setzte sich relativ trocken im Endspiel durch. Als letzter spielte Lothar; in der wohl zähesten Partie des Tages landete er nach zahlreichen Abtäuschen in einem minimal günstigeren Turmendspiel, verhielt sich dann aber zu passiv und verpasste etliche Chancen, den Ausgleich klarzustellen; schließlich verlor er einen Bauern und musste nach sechs Stunden Spielzeit aufgeben.

Dennoch war der Spieltag ein großer Erfolg für uns; drei unserer Brettsiege waren gegen DWZ-stärkere Gegner zustande gekommen und wir hatten alle unsere Chancen gut genützt. Mit 3 Mannschaftspunkten und fünf Brettpunkten Vorsprung auf den nächsten Verfolger, Ettlingen, dürfte uns der dritte Platz kaum noch zu nehmen sein, und es bestehen sogar noch Chancen, Baden-Baden III vom zweiten Platz zu verdrängen.

Rang	Mannschaft	1	2	3	4	5	6	7	8	9	10	DWZ	MP	BP	Brl.Wrtg.
1	SC Viernheim 2			6½	4½	5	7	7½	4½		7	2345	14	42	185
2	OSG Baden-Baden 3			4	6½	5	5		6	4	6	2307	12	36½	174½
3	Karlsruher SF	1½	4		6½		5½	4½		5	4½	2226	11	31½	138½
4	SK Ettlingen	3½	1½	1½		5½	4½	5½		4½		2246	8	26½	118
5	BG Buchen	3	3		2½			4	4	6½	5	2246	6	28	125
6	SC Brombach	1	3	2½	3½				6	6	6	2194	6	28	120
7	SC Untergrombach	½		3½	2½	4			3½	5	5	2210	5	24	102
8	SV Hockenheim	3½	2			4	2	4½		3	4½	2206	5	23½	113
9	SK Ladenburg (N)		4	3	3½	1½	2	3	5			2060	3	22	101
10	SF Sasbach (N)	1	2	3½		3	2	3	3½			2096	0	18	83